V.Putin mở lòng với đạo diễn Mỹ: Lúc nào cũng sẵn sàng...

Thứ ba - 26/09/2017 01:47

Không một ai, không một cây gậy nào, không một khẩu súng tự động nào được sử dụng để buộc người dân phải ra khỏi nhà và đến điểm bỏ phiếu...

VỀ NHIỆM KỲ TỔNG THỐNG: “Chưa từng bị cơn ác mộng đêm nào”

O.S.: - O.K. Bây giờ chúng ta chuyển sang nói về những năm 2000. Đấy là khoảng thời gian rất khó khăn. Và cuối cùng thì ông cũng đã trở thành Tổng thống. Có 55% số cử tri bỏ phiếu ủng hộ ông.

Không ai (lúc đó) có thể hình dung là ông lại có thể trụ lâu đến thế. Ông lên làm Tổng thống của một đất nước đang trong thời kỳ rất nặng nề - chiến tranh Chesnia vẫn tiếp diễn. Tình hình (lúc đó) thật khủng khiếp, đã thế lại còn thêm thế lực của các tài phiệt nữa. Tư nhân hóa diễn ra ở khắp nơi. Và ông đã đảo ngược được tình hình.

Tôi đã xem một số đoạn phim tài liệu và có thể giới thiệu các đoạn phim video về cuộc chiến đó. Theo quan điểm của tôi, đấy là trận đánh khó khăn nhất- một trong những thời kỳ phức tạp nhất trong cuộc đời ông.

V.P.: - Quả đúng là như vậy. Chỉ có điều là khoảng thời gian (khó khăn) đó không phải là vào những năm 2000, mà còn sớm hơn rất nhiều. Tôi nghĩ rằng (giai đoạn khó khăn) bắt đầu vào đầu những năm 1990, ngay sau khi Liên Xô sụp đổ.

Còn trước đó, trước năm 2000, vào năm 1998, khủng hoảng kinh tế bắt đầu hoành hành trong nước, năm 1999, chiến tranh Chesnia bùng phát trở lại và khi tôi giữ chức quyền Tổng thống, tất cả những cái (khó khăn) đó đan xen vào nhau, tạo thành một tình thế hết sức phức tạp. Đất nước Nga rơi vào một tình cảnh cực kỳ khó khăn. Đấy là sự thật.

O.S.: Ông thức dậy vào lúc 4 giờ sáng? Nói chung là không ngủ? Thế những đêm đen đó giống với cái gì?

V.P.: - Không, không, tôi không thức dậy vào lúc 4 giờ sáng. Tôi đi ngủ vào khoảng 12 giờ đêm, hoặc 1 giờ sáng, một rưỡi sáng... và dậy lúc 7 giờ. Tôi bao giờ cũng phải ngủ 6-7 tiếng.

O.S.: - Một kỷ luật sắt. Và không gặp những cơn ác mộng nào?

V.P.: - Không.

O.S.: - Có đúng thế không? Một kỷ luật như vậy- chắc là kết quả rèn luyện từ trong quân đội, kinh nghiệm làm việc tại KGB?

V.P.: - Nhưng tôi nghĩ, còn cả từ luyện tập thể thao nữa - còn phục vụ trong quân đội, thì đó là điều tất nhiên rồi

O.S.: - Ông là một con người rất có kỷ luật!.

V.P.: - Vấn đề thực ra là như thế này, nếu không làm như vậy, rất khó để làm việc. Lúc đó sẽ không có đủ sức lực để quyết định các vấn đề hiện tại, đấy là tôi còn chưa nói đến những vấn đề chiến lược. Lúc nào cũng phải có sức khỏe, lúc nào cũng phải sẵn sàng.

O.S.:-  Hiểu rồi. Trong khoảng thời gian khó khăn đó, ông có thường xuyên được gặp các con của mình không? Và vợ?

V.P.: - Có chứ, tất nhiên, nhưng ít thôi.

O.S.: - Thường xuyên chứ? Ông ăn trưa ở nhà, có nghĩa là ăn trưa với vợ và các con? Buổi chiều ông có gặp họ không?

V.P.: - Không, vì thường thì về muộn và đi sớm. Chính vì thế mà có gặp, nhưng ít lắm.

O.S.: - Các cụ thân sinh ông mất khi nào? Trong thời kỳ đó à?

V.P.: - Mẹ tôi- mất năm 1998, còn bố tôi- năm 1999.

O.S.: - Thế thì chắc chắn lúc dó là quá căng thẳng, khó khăn- ngoài tất cả những khó khăn đã hiện hữu lúc đó.

V.P.: - Gần như trong suốt hai năm cuối đời, bố mẹ tôi tôi phải liên tục nằm trong bệnh viện. Còn tôi thì chiều thứ sáu nào cũng bay từ Matxcova về Sant-Peterbrg để trông nom các cụ.

O.S.: - Trong tất cả các ngày nghỉ đó ông đều quay về (Matxcova-ND) vào ngày chủ nhật hay là?

V.P.: - Tôi ở bên cạnh cha mẹ tôi một ngày và sau đó quay về lại Matxcova.

O.S.: - Cha mẹ ông có tự hào về ông không?

V.P.: - Có.

O.S.: - Mẹ ông và cha ông chắc đã không thể tin vào điều đó (V.Putin được bổ nhiệm làm Thủ tướng-ND), đúng vậy không?

V.P.: - Vâng đúng, đó là sự thật. Nhưng cha tôi đã mất trước khi tôi được bổ nhiệm làm Thủ tướng đúng hai tháng. Tuy vậy, thậm chí khi tôi còn chưa là Thủ tướng, ông lúc nào cũng nói với các nhân viên y tế (mỗi khi tôi đến thăm): “Nhìn kìa, Tổng thống của tôi đang đến kìa”.
 
1

Oliver Stone trên Quảng trường Đỏ. (Ảnh: Stanislav Krasilnhikov)

VỀ CÁC SỰ KIỆN TẠI UCRAINE: "Tất cả (những gì đã xảy ra) đã làm mọi người chán ngán, sự hỗn loạn làm mọi người ngán đến tận cổ, sự nghèo khổ làm mọi người bất bình và nạn tham nhũng làm họ phẫn nộ"

O.S.: - Tôi rất muốn được biết cách nhìn của ông từ tháng 11 đến 20 tháng 1, trong các năm 2013-2014. Trong 3 tháng đó tại Ucraine đã xảy ra các hành động phản kháng. Chắc chắn là ông cũng nắm được tình hình.

V.P.: - Còn ông có muốn biết những gì đã xảy ra tại Ucraine từ đầu những năm 1990 không?

Ở đó (tại Ucraine) thực sự đã diễn ra cuộc trấn lột dân chúng một cách có hệ thống, trấn lột tất cả người dân. Ngay sau khi (nước này) tuyên bố độc lập, trên khắp cả nước bắt đầu “công cuộc” tư nhân hóa hoang dã, “một chiến dịch” đánh cắp tài sản quốc gia lẫn tiến trình “bần cùng hóa” người dân. Và thêm nữa, dù chính quyền Kiev có thay đổi, nhưng cuộc sống của những người dân thường vẫn không hề thay đổi .

Tất nhiên, tất cả mọi người đều đã quá mệt mỏi bởi tất cả, bởi nạn tham nhũng khủng khiếp, bởi sự “khánh kiệt hóa” một bộ phận dân chúng diễn ra đồng thời với sự giàu lên một cách vô lương và phi pháp của một số người khác. Tất cả những cái đó trên thực tế là mầm mống hình thành sự bất mãn của mọi người.

Tất nhiên, (vì thế nên) họ nghĩ rằng nếu liên kết với các chuẩn của Liên minh Châu Âu dưới một hình thức nào đó sẽ giúp họ thoát khỏi hoàn cảnh bị hạ nhục mà họ phải gánh chịu từ đầu những năm 1990 đến tận hôm nay. Tôi nghĩ rằng, đấy chính là những động cơ chủ yếu thúc đẩy tất cả các sự kiện trên.

Vì thế, cuộc khủng hoảng bắt đầu từ tuyên bố của ngài Yanukovich về việc ông ấy cần phải có thêm một khoảng thời gian nữa trước khi ký hiệp ước về liên kết với Liên minh Châu Âu. Mọi chuyện bắt đầu chính từ đó tuyên bố này.

Các đối tác của chúng tôi ở Châu Âu và Mỹ đã chất lên lưng con ngựa đó sự bất bình của dân chúng và thay vì việc phải giải thích rõ là cái gì đang xảy ra trênthực tế, họ lại ủng hộ đảo chính nhà nước.

Tôi xin nhắc lại một chi tiết, trước ngày 21/2/2014 có 3 bộ trưởng các nước Châu Âu đến Kiev để tham gia vào cuộc gặp giữa tổng thống Yanukovich với phe đối lập. Các bên đã thỏa thuận là sẽ tiến hành bầu cử trước thời hạn, đã nhất trí được với nhau về cách thức sẽ xây dựng mối quan hệ giữa phe đối lập và Tổng thống như thế nào.

Đến ngày hôm sau, ngài Yanukovich đi đến thành phố lớn thứ hai của Ucraine, thành phố Kharkov để tham gia một hội nghị cấp vùng của Đảng (các khu vực). Ngay sau khi ông ấy rời khỏi Kiev, người ta đã chiếm Dinh tổng thống, Tòa nhà văn phòng và chính phủ. Bằng vũ khí. Gọi tên sự kiện này như thế nào?

Viện kiểm sát tối cao bị bắn. Một nhân viên an ninh của Viện công tố tối cao bị thương trong vụ xả súng này. Và cả Yanukovich cùng đoàn xe đi cùng ông cũng bị tấn công. Vì thế mà những hành động đó không phải là một cái gì khác– đó chính là dùng vũ lực để chiếm chính quyền.

Dĩ nhiên, đã có ai đó đứng đằng sau ủng hộ (đảo chính). Để không chỉ chống lại cá nhân Yanukovich, mà là chống cả chính quyền (Ucraine lúc ấy) nói chung. Tất cả (những gì đã xảy ra) đã làm mọi người chán ngán, sự hỗn loạn làm mọi người ngán đến tận cổ, sự nghèo khổ làm mọi người bất bình và nạn tham nhũng làm họ phẫn nộ.

Sau khi cướp chính quyền, có ai đó phấn khởi, một số khác thì không. Nhưng đại bộ phận người dân đều hoảng sợ trước sự bùng phát của chủ nghĩa dân tộc (cực đoan), chủ nghĩa cực đoan, bởi vì việc đầu tiên mà những kẻ nắm quyền lực sau đảo chinh định làm là thông qua luật hạn chế tiếng Nga.

Người Châu Âu đã ngăn được chuyện này, nhưng dù sao thì một thông điệp cũng đã được gửi tới toàn xã hội (Ucraine). Mọi người đều hiểu là mọi chuyện sẽ đi đến đâu.

Trên khu vực lãnh thổ, như Crimea chẳng hạn, nơi tuyệt đại đa số người dân- là người dân tộc Nga, còn những người dân tộc Ucraine sống ở đó cũng đều coi tiếng Nga là tiếng mẹ đẻ, thì tất nhiên, những người này lại càng lo sợ trước những diễn biến tình hình như vậy .

Hơn nữa, họ bắt đầu bị đe dọa trực tiếp. Tất cả những cái đó đã dẫn đến những sự kiện như chúng ta đã biết. Tôi đã nói một cách chi tiết về vấn đề này, và nếu như ông quan tâm, tôi có thể nói lại một lần nữa. Cũng đã có những sự kiện tương tự xảy ra tại Đông Nam Ucraine nói chung.

Trên khu vực lãnh thổ được gọi là Donbass. Ở đó (Donbass) có 2 thành phố lớn là Lugansk và Donhetsk. Dân chúng ở đấy không chấp nhận cuộc đảo chính. Thời kỳ đầu, (chính quyền) Kiev cho lực lượng cảnh sát bắt giữ họ, nhưng cảnh sát đã nhanh chóng chạỵ sang hàng ngũ của dân quân (Donbass).

Sau đó thì (chính quyền) buộc phải huy động các cơ quan đặc biệt trung ương. Ban đêm mọi người bị lôi ra khỏi nhà và bị tống vào các nhà giam. Và sau đó đã xảy ra những sự kiện khủng khiếp ở Odessa, khi những người dân tay không đổ ra đường phố mang theo các biểu ngữ kêu gọi hòa bình. Những người này đã bị dồn vào các tòa nhà và sau đó bị giết hại dã man.

Trong số những người bị giết hại có cả những phụ nữ đang mang thai. Đấy thực sự là một thảm họa. Nhưng không một ai có ý định điều tra bất cứ một cái gì. Cho đến tận hôm nay vẫn vậy. Dĩ nhiên, sau những sự kiện đó, dân chúng ở Donbasssau đã buộc phải cầm súng.

Nhưng khi điều đó vừa xảy ra (dân chúng Donbass cầm súng), các hoạt đông quân sự trên thực tế đã được tiến hành thay vì tìm kiếm khả năng đối thoại với những người ở Đông Nam Ucraine, và sau khi sử dụng các cơ quan đặc biệt (không đạt kết quả), (chính quyền) Kiev bắt đầu trực tiếp sử dụng quân dội.

Cả xe tăng, cả không quân chiến đấu. Bắt đầu các đòn tấn công vào khu dân cư bằng các tổ hợp pháo phản lực bắn dàn. Chúng tôi đã nhiều lần kêu gọi giới lãnh đạo mới của Ucraine kiềm chế không tiến hành các biện pháp cứng rắn thái quá. Họ (chính quyền Kiev) triển khai các hoạt động tác chiến một lần, bị thất bại, phải dừng lại.

Sau đó là cuộc bầu cử (tổng thống), và khi tổng thống mới lên nắm quyền, tôi đã trao đổi với ông ta rất nhiêu lần và tìm mọi cách thuyết phục để ông ấy không nối lại các hoạt động tác chiến.

Nhưng ông ấy có một cách nhìn khác đối với những sự việc như vậy, và lúc nào cũng lấy cớ là đã có một- hai- ba người thiệt mạng trong cuộc chiến, trong xung đột vũ trang với dân quân (Donbass), tất nhiên, rất đáng buồn, bởi vì sẽ luôn luôn là bi kịch khi có người nào đó chết.

Nhưng, khi ông ấy nối lại các hoạt động quân sự, thì con số người chết lên đến hàng nghìn. Và lần này chính quyền Kiev cũng lại thất bại. Sau đó họ triển khai các hoạt động tác chiến lần thứ ba và cũng thất bại.

Và mãi đến lúc đó, (các bên) mới ký được các thỏa thuận Minsk, một thỏa thuận mà chúng ta đang bàn tới. Đã thống nhất được với nhau là các bên liên quan (chính quyền Kiev và dân quân Donbass) sẽ nghiêm túc thực hiện các thỏa thuận này.

Rất tiếc, nhưng chúng ta chưa hề thấy những điều khoản của Minsk được thực hiện. Tôi cho rằng, chính quyền Kiev không muốn đối thoại trực tiếp với những người ở Donbass. Cho đến tận thời điểm này, họ (chính quyền Kiev) vẫn từ chối không tiến hành đối thoại trực tiếp.

Trong tất cả các điều khoản của các thỏa thuận Minsk đều có ghi rất rõ rằng những vấn đề liên quan đến sửa đổi hiến pháp, ban hành luật về bầu cử cơ quan chính quyền địa phương, về quy chế đặc biệt của Donbass…. , tất cả những vấn đề đó, cần phải được đưa ra để (các bên) đàm phán.

Trong đó (các thỏa thuận-ND) đã ghi rõ như vậy, cần phải thống nhất với Lugansk và Donnhetsk. Nhưng đã không có một tiến triển nào (trong việc thi hành thỏa thuận Minsk-ND).

Điều khoản tiếp theo của thỏa thuận Minsk: cần phải khôi phục lại nền kinh tế và các lĩnh vực xã hội của Donbass. Nhưng chính quyền (Kiev) đã không làm như vậy, mà trái lại, họ đã thắt chặt các biện pháp phong tỏa những khu vực lãnh thổ đó.

Dù có thuyết phục, trao đổi như thế nào thì cuối cùng phía chính quyền Kiev cũng đưa đến một kết luận duy nhất: họ (dân quân Donbass) đánh nhau với chúng tôi, (vì thế) chúng tôi (Kiev) sẽ không chi trả cho họ một xu nào.

Khi trả lời nhận xét của tôi về việc tại khu vực này (Donbass) có những người nghỉ hưu và những người đó, theo luật của Ucraine, thì họ đã hoàn thành nghĩa vụ lao động của mình và có quyền nhận lương hưu, ở đó có những người khuyết tật, những người tàn tật,- những người này không đánh nhau với ai, họ đơn giản chỉ là nạn nhân của tình hình, và cả về việc, nếu như các ngài (chính quyền Kiev-ND) coi họ là những công dân của mình, thì các ngài cần phải quan tâm đến họ, thì câu trả lời (của Chính quyền Kiev) đơn giản vẫn như thế này: chúng tôi không có tiền, chúng tôi sẽ không trả một xu nào.

Còn chúng tôi (Nga) cung cấp cho (Donbass) nhiên liệu. Nhưng phía Ucraine từ chối thanh toán cho khoản nhiên liệu đó.

Xét tổng thể, đấy là một cuộc phong tỏa toàn diện và rất cứng rắn. Tất cả, hoặc ít nhất cũng là phần lớn (các nước) trên thế giới chỉ trích Israel vì (nước này) phong tỏa Palestin. Bây giờ thì tôi sẽ không đi sâu vào chi tiết (Israel phong tỏa Palestin), vì đấy là một chủ đề hoàn toàn khác. Nhưng ở đây( trong trường hợp với Ucraine) tình hình cũng y như vậy.

Tất cả (mọi người) đều làm ra vẻ là không nhận ra điều đó. Khu vực Donbass không có đủ lượng thực, không có thuốc chữa bệnh. ở đó không có cái gì cả. Ông hiểu không, đấy là một vấn đề rất nghiêm trọng. Nhưng chúng tôi xuất phát tư quan điểm cho rằng, không có một giải pháp nào khác để giải quyết vấn đề, ngoài việc phải thực hiện các thỏa thuận Minsk.

Chúng tôi liên tục được nghe những “chỉ đạo” là cần phải gây sức ép lên giới lãnh đạo các nước cộng hòa chưa được công nhận này. Cách đây không lâu, các nhà lãnh đạo các nước cộng hòa đó đã công khai tuyên bố là họ sẵn sàng quay trở lại với quốc gia Ucraine nếu các thỏa thuận Minsk được tuân thủ.

Nhưng các thỏa thuận đó không được hiện thực hóa. Và không phải do lỗi của Donbass. Tôi nhắc lại một lần nữa là tôi cho rằng không có một con đường nào khác để giải quyết tình hình hiện nay, ngoài việc thực hiện thỏa thuận Minsk.

O.S.: - Đã rõ à, vấn đề đó liên quan đến cái gì. Mọi việc sẽ như thế nào nếu cư dân Donbass vượt biên giới sang Nga? Nếu như mọi viêc đã trở nên rất tồi tệ, thì đó cũng là một lối thoát ra khỏi khủng hoảng.

V.P.:- Ý ông muốn nói là phương án tốt nhất để giải quyết vấn đề- đó là xua đuổi những người đó ra khỏi quê cha đất tổ của mình chăng?

O.S.: - Tôi không nói như vậy, ý tôi muốn nói là điều gì sẽ xảy ra nếu họ (cư dân Donbass) rơi vào tình cảnh không có nước uống, không có thức ăn và cuộc sống đã trở thành không thể chịu đựng nổi, thì có lẽ, giải pháp duy nhất mà họ có thể làm được, đấy là rời khỏi nơi sinh sống của mình. Tức ý tôi muốn nói tới việc di cư hàng loạt.

V.P.: - Nhiều người (dân Donbass) đã làm như vậy rồi. Hiện nay trên dất Nga của chúng tôi có khoảng 2,5 triệu công dân Ucraine. Đại bộ phận trong số đó- đàn ông đang trong độ tuổi nhập ngũ. Nhưng nói chung trên các khu vực lãnh thổ đó (Donbass) đã từng có khoảng 4,5 triệu người sinh sống, còn hiện nay, theo số liệu của chúng tôi, số dân cư đang sinh sống tại Donbass là hơn 3 triệu người một chút.

O.S.: - Sẽ xảy ra điều gì, nếu họ vượt biên giới?

V.P.:- Nhưng họ đang vượt qua biên giới rồi. Nhưng, khi nào tình hình yên tĩnh trở lại, họ lại sẽ quay về quê cha đất tổ của mình.

VỀ SÁT NHẬP CRIMEA: "Chúng tôi đã tạo mọi điều kiện để mọi người đi bỏ phiếu"

O.S.: - Tôi hiểu. Tất nhiên, chính phủ Kiev sau khi Crimea bị tách ra đã liên tục nhắc đi nhắc lại là Quân đội Nga hoặc chính phủ Nga đã xâm nhập lãnh thổ Ucraine. Và các đơn vị quân đội- họ nói rằng, đó là lính đổ bộ, hay là, như ông còn hay nói, là lính hợp đồng, là các quân nhân, là những nhà cung cấp vũ khí (Nga) – tất cả những người này đã hỗ trợ các phần tử ly khai tại (Crimea).
 
2

Ảnh : Valerry Melnhikov/ RIA Novosti . Những người biểu tình ủng hộ Nghị quyết của Nghị viện Crimea và Hội đồng thành phố Xevastopol về việc sát nhập vào thành phần LB Nga. Xevasstopol.

V.P.: - Về những gì liên quan đến Crimea.Tôi muốn hỏi một chút, dân chủ là gì?

Dân chủ - đấy là một chính sách được xây dựng theo ý nguyện của nhân dân. Còn ý nguyện của nhân dân thể hiện bằng cách nào? Trong thế giới hiện đại- bằng cách bỏ phiếu. Mọi người tham gia một cuộc trưng cầu ý dân.

Và không một ai, không một cây gậy nào, không một khẩu súng tự động nào được sử dụng để buộc người dân phải ra khỏi nhà và đến điểm bỏ phiếu. Nhưng mọi người (tại Crimea) đã đến. Có tới hơn 90% trên tổng số cử tri tham gia.

Và hơn 90% (trong số đó) ủng hộ sát nhập (Crimea) vào Nga. Cần phải tôn trọng sự lựa chọn của nhân dân. Và không tìm cách uốn chuẩn mực luật pháp quốc tế và các nguyên tắc dân chủ cho phù hợp với các lợi ích địa- chính trị của mình.

O.S.: -Cứ cho là như vậy. Nhưng người Mỹ vẫn nói rằng các ông đã vi phạm luật pháp quốc tế, và Liên minh Châu Âu cũng liên tục khẳng định như vậy.

Còn chính các ông cũng đã cho rằng Mỹ cũng làm điều đó (vi phạm luật pháp quốc tế) tại Iraq, vì thế suy đến cùng thì vấn đề vẫn là nằm ở sức mạnh quân sự, có phải như vậy không?

V.P.: - Vâng, hoàn toàn đúng. Các lực lượng vũ trang Mỹ đến Iraq. Và ở đó đã không có một cuộc bỏ phiếu nào (trưng cầu dân ý) được tiến hành. Còn về Crimea. Vâng, chúng tôi đã tạo ra điều kiện để mọi người có thể đi bỏ phiếu. Ở đó (Crimea) đã không xảy ra bất cứ hoạt động tác chiến nào. Không có ai nổ súng, không có người nào bị giết hại.

VỀ CHIẾC BOEING BỊ BẮN RƠI: "Đấy là một nỗi đau lớn và là một thảm họa khủng khiếp"

O.S.: - Chúng ta có thể trao đổi một chút về chiếc máy bay của Hãng hàng không Malaixia (MH17) bị bắn rơi vào tháng 7 không?

V.P.: - Tất nhiên.

O.S.: - Cảm ơn. Tôi đã nghe tuyên bố từ cả hai phía. Tôi cũng biết khẳng định của Cơ quan tình báo Nga về việc trong hành lang bay (lúc đó) có 2 chiếc máy bay hoặc là ít nhất có 2 chiếc máy bay và chiếc máy bay chở khách (Malaixia), có lẽ, đã bị chiếc máy bay kia bắn hạ. Có phải vậy không?

V.P.: Hiện đang tồn tại 2 giả thuyết chủ yếu. Giả thuyết thứ nhất – chiếc máy bay trên đã bị hệ thống phòn không” Buk” của Ucraine bắn hạ.

Còn giả thuyết thứ hai- cũng do hệ thống vũ khí trên, tức tổ hợp”Buk” – cả “Buk” của Ucraine lẫn “Buk” của dân quân đều do Nga sản xuất – của dân quân Donbass- bắn hạ.

Trước hết, tôi muốn nói rằng, trong bất kỳ trường hợp nào thì đó cũng là một tai họa kinh hoàng và là một thảm họa khủng khiếp và nhân những chuyện này tôi muốn khẳng định ngay từ đầu rằng: điều đó đã không xảy ra, nếu như chính quyền Kiev nghe theo lời khuyên của chúng tôi và không bắt đầu triển khai các hoạt động tác chiến quy mô lớn.

Chính chính quyền Kiev khởi động cuộc chiến tranh tại Donbass và đã sử dụng tất cả các chủng loại vũ khí.

Còn bây giờ thì chúng ta sẽ nói về các máy bay. Theo tôi được biết, ngay sau thảm họa kinh hoàng đó, một trong những nhà điều hành bay Ucraine, theo tôi, hình như đó là một chuyên gia gốc Tây Ban Nha, đã tuyên bố rằng, ông ấy đã nhìn thấy một máy bay chiến đấu trong hàng lang bay của máy bay dân sự.

Không thể có bất kỳ một máy bay chiến đấu nào, ngoài các mấy bay chiến đấu của Ucraine, lại có thể có mặt ở đó (trên vùng trời Donbass). Điều đó, dĩ nhiên, cần phải được điều tra một cách rất nghiêm túc.

Tôi không khẳng định là chiếc máy bay (chiến đấu) đó đã bắn rơi chiếc máy bay chở khách dân sự, nhưng dù sao thì câu hỏi vẫn còn nguyên đó: chiếc máy bay đó (chiến đấu) đã làm gì trong hành lang bay của máy bay dân sự?

Các quy tắc chuyến bay quốc tế của hàng không dân dụng đã cấm tuyệt đối các hành động như vậy. Còn về hệ thống ”Buk” – tức hệ thống tên lửa phòng không bắn từ mặt đất, theo số liệu của các chuyên gia chúng tôi và không phải chỉ của chuyên gia thuộc các cơ quan tình báo, mà còn của các chuyên gia về đạn đạo, thì hướng công kích - vào phần đuôi của chiếc máy bay chở khách.

Nếu như vậy, thì địa điểm bắn tên lửa sẽ nằm trong khu vực bố trí các hệ thống phòng không của Quân đội Ucraine.

Nói chung là rất khó hiểu, họ (lực lượng phòng không Ucraine) có mặt ở khu vực đó để làm gì và tại sao họ lại rút ra khỏi khu vực đó nhanh như vậy? Trong bất kỳ trường hợp nào, thì, dĩ nhiên, mọi việc cần phải được điều tra một cách hết sức cẩn thận và không được “chính trị hóa” tiến trình điều tra.

O.S.: - Ông cho rằng, Tình báo Mỹ có những thông tin về vụ này, bởi vì nó (Tình báo Mỹ) không thể không theo dõi tình hình (Ucraine) sau đảo chính?

V.P.: - Tôi tin chắc là như vậy. Nhưng, rất tiếc, chúng tôi đã không nhận được một thông tin đáng tin cậy nào từ phía đối tác.

O.S.: - Họ (các đối tác của Nga) không nói gì à?

V.P.: - Vâng, họ đã không nói gì. Và điều đó cũng dễ hiểu, bởi vì lập trường về Ucraine của họ đã rõ ràng, và, tất nhiên, họ muốn buộc tội dân quân (Donbass) để qua đó, gián tiếp buộc tội Nga, - nước ủng hộ dân quân (Donbass).

O.S.: - Như thế thì nếu họ có những thông tin trái chiều, chắc họ sẽ không muốn cung cấp những thông tin đó.

V.P.: - Nếu thông tin đó bác bỏ khả năng (là dân quân đã bắn hạ máy bay chở khách) .. , họ sẽ không bao giờ cho (chúng ta) thấy những thông tin đó.

VỀ CHIẾN TRANH: "Sẽ không ai sống sót ( sau chiến tranh)"

О. S.: - Tôi muốn đề cập một chút về chiến tranh

V.P.: - Vâng, xin mời.

O.S.: - Không phải về chiến tranh lạnh, mà là chiến tranh thực sự. Ngày hôm qua ông có nói về việc nước Nga đang hiện đai hóa cơ sở hạ tầng quân sự của mình, đổi mới và bổ sung hệ thống (vũ khí) hạt nhân. Tôi cho rằng , chắc ý ông muốn nhắc tới 40 quả tên lửa đạn đạo xuyên lục địa , về các hệ thống” Topol”.

V.P.: - Chúng tôi đang thay thế các tổ hợp tên lửa sắp lạc hậu, gần hết hạn sử dụng bằng các tổ hợp tên lửa mới.

O.S.: - Và về các hệ thống chống tên lửa S-300 và S-400, cũng như về việc đang thiết kế S-500.

V.P.: - Đúng, nhưng đó (S-300, S-400, S-500) là các hệ thống vũ khí khác, chúng là các hệ thống (tên lửa) phòng không.

O.S.: - Và về một số khía cạnh khác. Tôi nghe nói là hệ thống phòng thủ chống tên lửa (Nga) bảo vệ chắc chắn phần lớn lãnh thổ Nga trước các đòn tấn công từ bên ngoài. Nếu như các ông hiện thực hóa được mục tiêu của mình, thì ngay trong năm 2017 này, nước Nga sẽ có một lá chắn tên lửa.

V.P.: - Về tổng thể, đúng vậy.

O.S.: - Xin hãy nói về khả năng một cuộc chiến tranh bùng nổ vì “kẻ mất trí” nào đó- Nga và Mỹ đã sẵn sàng cho khả năng này (chiến tranh) đến mức độ nào?

V.P.: - Trên thực tế, chúng tôi đã “rào dậu kín” lãnh thổ Liên Bang Nga trên toàn bộ ngoại vi tuyến biên giới.

O.S.: - Trong trường hợp bắt đầu chiến tranh Mỹ có ưu thế không- có hay là không?

V.P.: - Không.

O.S.: - Nếu như chiến tranh bắt đầu, nước Nga liệu có tồn tại được qua cuộc chiến tranh đó không?

V.P.: - Tôi nghĩ rằng, sẽ không một người nào sống sót.

Lê Hùng- Nguyễn Hoàng ( dịch)

 
Tổng số điểm của bài viết là: 0 trong 0 đánh giá
Click để đánh giá bài viết

  Ý kiến bạn đọc

  Ẩn/Hiện ý kiến

Những tin mới hơn

 

Những tin cũ hơn

Xem nhiều nhất
Xem dự báo thời tiết tại
Thống kê truy cập
  •   Đang truy cập 93
  •   Máy chủ tìm kiếm 2
  •   Khách viếng thăm 91
 
  •   Hôm nay 16,940
  •   Tháng hiện tại 543,579
  •   Tổng lượt truy cập 27,170,921
Thăm dò ý kiến

Bạn có nhận xét gì về lượng thông tin hàng ngày trên nguoivietinfo.ru

USD 57.5118
EUR 67.8927
HKD 73.6925
JPY 50.6980
AUD 45.0777
BGN 34.6958
CAD 45.9470
CHF 58.5720
DKK 91.1786
GBP 75.5302
KRW 50.7732
SGD 42.2570
QUẢNG CÁO TRÁI
Banner